El Klimasutra » Actualidad

Un nuevo colonialismo: Carbono

JC Riveros — Tue, 24 Nov 2009 01:27:33 +0000

Uno de los mecanismos más tradicionales de explotación de recursos naturales es el denominado “habilito” mediante el cual una persona (el financista o habilitador) le proporciona los recursos (dinero o herramientas) al propietario o usuario de los recursos naturales para que este pueda aprovecharlos. Al final, de la venta de dichos recursos, el habilitado debe devolver el dinero prestado más un interés bastante elevado. Aunque esto se asemeja a un sistema financiero convencional, léase banco, por lo general las habilitaciones ocurren al margen de toda regulación y en lugares en los que difícilmente (o nunca) se aplica la ley. Por lo general, el usurero terminando apropiándose en vida de los bienes del habilitado y con frecuencia lo despoja de los mismos.
Este régimen de esclavitud asalariada es común en la explotación de los recursos naturales: pesca, madera, frutales, pequeña minería, todos informales por supuesto.
Hoy en día con la aparición en el horizonte post-Copenhaguen de los créditos de carbono y la proliferación de los proyectos REDD en los límites de la institucionalidad nacional, los nuevos habilitados son las comunidades indígenas amazónicas. Numerosos ejemplos de nativos que han ofrecido sus bosques comunales (o al menos el carbono contenido en ellos) en avance de una futura transacción sobre los mismos han salido a la luz en los últimos meses. Sus habilitadores? Una nueva generación de pequeñas empresas que han visto la oportunidad de utilizar capital de aventura y obtener rápidos beneficios en un tema que todavía no está siquiera definido como perfil de negocios.
No es difícil suponer que el habilitado recibe una porción significativamente menor de los potenciales beneficios del negocio y esto no sería del todo malo sino fuera por las claúsulas de cancelación o las penalidades si es que el negocio no alza vuelo. Total las empresas nunca van a perder… Si no resulta lo del carbono tendrán que extraer madera, obviamente a un menor precio del que se paga actualmente y con evidente pérdida de capital natural de parte de los propietarios del bosque.
De buena o mala fe, los promotores de este nuevo negocio verde han comenzado a captar a sus potenciales clientes sin que estos hayan recibido el menor aprestamiento para este proceso. Muchos de ellos no tienen la menor idea de las implicaciones de este nuevo negocio prácticamente intangible y para el cual, al menos así se los han presentado, no hay que hacer nada, solo esperar los millones que caerán del cielo.
Asistimos pues al nacimiento de los futuros “barones del carbono”. La nueva especulación vestida de verde que privilegia el negocio antes que el legítimo beneficio del secuestro y captura del carbono y la potencial contribución a la erradicación de la pobreza.

Se revisó el contrato Camisea, pero es suficiente?

JC Riveros — Tue, 01 Sep 2009 00:54:21 +0000

Aparentemente para las potenciales generadoras de energía la respuesta es una sóla: no. Lo que se ha hecho es ampliar el periodo de consumo interno “obligado” al 2018 para el lote 88. Entre tanto es obvio que el gas disponible no va a alcanzar para Lima, las generadores y menos todavía para alimentar al (los?) gasoducto(s) del sur.
Los más optimistas afirman que el lote 57 vendrá a salvarnos en un par de años. Pero es poco probable que empresas serias se lancen a la piscina de la inversión sin la seguridad de que contarán con el precioso recurso que sería la base de sus negocios. Si antes nos dijeron que el lote 88 tenía 14.4 TCF cuando en realidad tendría alrededor de 8.8 TCF, quien va confiar en las estadísticas manipuladas?
Todo parece indicar que nuevamente perdió el Perú con todos los que estamos dentro. Alguna vez se sancionarán a los responsables? Volverá a primar la impunidad?

Otra vez la encomiable generosidad energética del Estado Peruano

JC Riveros — Mon, 10 Aug 2009 22:12:22 +0000

La noticia pasó casi desapercibida en nuestro medio: “Perú usará solo un 20% de energía de 5 hidroeléctricas construidas por Brasil“
Fuente: El Comercio
En una nueva muestra de desprendimiento le vamos a facilitar a Brasil la construcción de algunas represas en nuestra Amazonía con la finalidad de que nos deje el 20% para nosotros y reserve para sí el 80% de la energía generada, no solamente para su uso exclusivo, sino además para que la pueda vender a terceros sin mayor injerencia de nuestra parte.
Bueno, negocios son negocios, y si esa es la capacidad de negociación de nuestras autoridades pues habremos de vivir con ello. Pero eso no nos exime de preguntarnos: necesitamos solo el 20% de la energía generada? Si antes fue el gas que al final nos quedo corto, no podría pasarnos lo mismo con la energía? Acaso ese 20% pueda beneficiar a Madre de Dios por lo menos o se distribuirá equitativamente en el sistema interconectado? Según las fuentes en Brasil, el consorcio constructor, brasileño por cierto, se compromete a la construcción de la infraestructura y las líneas de transmisión desde la frontera peruana hasta Porto Velho (Estado de Rondonia), unos 600 km de distancia. La construcción de otras líneas de conexión con la generadora y las estructuras necesarias para adecuar la energía eléctrica para el consumo doméstico e industrial dentro del país le corresponderá a nuestro propio Estado. Podemos presumir que si el negocio no está en la venta a Brasil es muy probable que se deje al final esto en manos de un concesionario privado que verá la conveniencia de conectar o no al sistema regional. En otras palabras, sin planificación es poco o nulo el beneficio de estas obras para el país, hecho que aparentemente tiene sin cuidado a las autoridades del gobierno.
En Brasil están muy felices con la negociación, pues cuentan ahora con un plan B para los retrasos previstos en la construcción de las represas sobre el río Madeira, que dicho sea de paso tienen severas observaciones ambientales y sociales más por incertidumbre que por certezas. Además tendrían a su disposición energía suficiente para exportar a otras naciones que están “retrasadas” en sus agendas energéticas, sobretodo luego de los cambios en sus contratos de aprovisionamiento de parte de Bolivia. En otras palabras, Perú, se convierte entonces en exportador de energía y muñeco de trapo geopolítico sin mayor previsión ni contemplaciones.
Finalmente, sin dejar de reconocer la necesidad de contar con fuentes de energía alternativa menos contaminantes en términos de carbono y sobretodo renovables, es preocupante que los estudios de impacto ambiental elaborados hasta la fecha sean tan pobres e irrelevantes. Es tan escasa la voluntad política para hacer evaluaciones ambientales estratégicas que se han permitido aprobar los primeros estudios sin siquiera sonrojarse. Al final, incluso si se cumpliera la legislación ambiental brasilera, bastante más estrícta y técnica que la brasilera aunque al ministro se le antojen similares, los eventuales impactos acumulados serían poco menos que desastrosos para algunas de las regiones con bosques tropicales mejor conservados: Madre de Dios, Pando, Beni y Acre. Cómo pueden los Estados promover políticas de deforestación evitada si al mismo tiempo sus propios planes de desarrollo pueden causar deforestación extensiva e incontrolable?
Aparentemente, es mucho pedir que la conversión de los bosques y otros ecosistemas naturales sirva al menos para generar riqueza y beneficios a los pobladores locales, los ayude a salir de la pobreza y les permita a sus hijos salud, educación y oportunidades de realización personal. En este caso, nuevamente los que más importan no tienen ni voz ni voto en la decisión.

Primero fue Nike, hoy Timberland y luego…

JC Riveros — Sat, 01 Aug 2009 02:32:21 +0000

El pasado Junio, Greenpeace hizo público un documento técnico denominado “Slaughtering the Amazon” en el cual básicamente denunciaba el rol de diversas industrias en la deforestación de la Amazonía. Esto es algunas grandes empresas como Nike, IKEA o Burger King utilizan insumos que pudieron ser conectados con actividades ilegales que produjeron pérdida de bosques ya sea por expansión de la frontera agrícola como pecuaria. El mensaje fue alto y claro, estas empresas no controlan sus insumos y los consumidores se convierten en cómplices involuntarios de la deforestación al consumir los productos de estas empresas.
Rápidamente una de las empresas señaladas tomo medidas correctivas ante la posibilidad de perder mercado entre consumidores amantes de la conservación. De este modo Nike decidió bloquear todas sus compras de insumos (cuero en este caso) en tanto no se pudiera verificar el origen del mismo y se demostrase que no tenga relación con deforestación reciente.
El día de hoy Timberland hizo pública una política de consumo similar. Es obvio que en ambos casos las compañias han visto la oportunidad de colocar sus productos de manera diferenciada y con un tinte de “responsabilidad ambiental”. Y mientras tando Adidas… nada.
Dos lecciones aprendidas. Uno, este es un caso de portafolio para demostrar la conexión entre un reporte técnico y su impacto en políticas para la conservación. Es decir, todavía es posible conectar el trabajo científico y de investigación con la toma de decisiones, tanto a nivel de consumidor como de productor. Punto para Greenpeace!
La segunda lección aprendida de este proceso es un poco más sombría. Basta con calcular que porcentaje de los cueros producidos a expensas de la deforestación amazónica se destinan a la producción de artículos de marca. Aún cuando Nike, Timberland y otras empresas se suban a la “onda verde” es poco probable que esto signifique un cambio en la pendiente de la deforestación. Los ganaderos y su cadena de producción siempre tendrán un inmenso mercado cautivo en nuestros humildes consumidores locales para los cuales, a) la marca puede ser importante pero el precio es lo que manda y b) la marca es una cuestión para mostrar, es decir la calidad del producto es independiente de la legalidad de la marca, y como consecuencia tenemos zapatillas adidas made in zarumilla. Y para agotar el argumento habríamos de considerar los enormes mercados de Asia para los cuales el medio ambiente es secundario al precio y la oportunidad de acceder al producto.
Entre tanto, por lo menos los consumidores “inteligentes”, como prefieren ser denominados, tendrán la conciencia sucia y los pies frescos.

Generación Eléctrica: Un nuevo Camisea?

JC Riveros — Mon, 27 Jul 2009 19:42:08 +0000

Un discreto artículo aparecido el pásado viernes en El Comercio (http://www.elcomercio.com.pe/impresa/edicion/2009-07-24/eceq240709b3/02) nos revela que el Gobierno está satisfecho con la disponibilidad de energía eléctrica para el país conforme se hacen realidad nuevas inversiones en el sector.
Esto no estaría del todo mal sino fuera por la mención, bien intencionada por cierto, del viceministro del sector, Daniel Camac, acerca de los beneficios de la inter conexión de nuestra red de generación y distribución eléctrica con el vecino Brasil. Acaso por ignorancia el viceministro ignora que las necesidades de energía de nuestro vecino son al menos un par de órdenes de magnitud mayores que las que nosotros podemos siquiera soñar en el cercano futuro.
En estos momentos todavía se discute la implementación del proyecto energético del Río Madeira cuyo principal propósito es generar energía para la expansión agro-industrial en los estados de Acre y Rondonia, tradicionales fuentes de recursos naturales para la colosal economía brasileña. Dados los múltiples obstáculos que ha debido enfrentar la construcción de las usinas de San Antonio y Jiraú (ver http://www.amazonia.org.br/noticias/noticia.cfm?id=320859) tanto en el plano de la ingenieria como el legal sin descuidar los asuntos ambientales, se requieren fuentes alternativas de energía a disposición en el corto y mediano plazo. Puesto que la planificación es usada con mayor frecuencia en otros países, no nos soprenda que Brasil (y su sector privado) ya identificó potenciales fuentes alternas de energía y recursos naturales. Lamentablemente, los funcionarios de turno solo parecen ver la coyuntura y pierden de vista el contexto en el cual se desarrollan megaproyectos y se colonizan nuevos territorios. Ahora que la afirmación “si en el país (Perú) no se dispone de energía se podría importar electricidad desde Brasil” es sencillamente patética.
Mientras se empiezan a calentar los motores de las elecciones también se ponen al fuego varios proyectos energéticos en el sur del país. Destaca entre ellos, el proyecto o proyectos a ser desarrollados sobre el río Inambari o sus afluentes. Los primeros esbozos de estudios de impacto ambiental son generosamente similares a sus predecesores del gasoducto de Camisea. Todo es posible, todo es controlable, mitigable o compensable. Nuevamente no serán los “ciudadanos de primera categoría” los que sufran los impactos. Nuevamente el gobierno del Perú protegerá los intereses nacionales para asegurar el abastecimiento interno de manera prioritaria e irrenunciable. Si claro, como lo hicieron con Camisea o no?
Veremos pues cuánto nos cobrarán esta vez por la construcción de la(s) represa(s) y las líneas de transmisión de la energía eléctrica para nuestro necesitado vecino. Esté atento a su recibo de consumo eléctrico.